L'automobile, quelles énergies pour l'avenir ?



Avec une forte expansion du marché des transports présente depuis quelques années - dépendant la plupart du temps d'énergies non renouvelables - les constructeurs ont des normes de plus en plus strictes à respecter. Ces normes laissent apparaître de nouveaux moyens pour limiter la production de gaz à effet de serre avec l'apparition du downsizing, de l'utilisation de nouvelles technologies alternatives, ou encore de nouvelles énergies.

Afin de répondre aux normes antipollution toujours plus strictes, les constructeurs ont opté pour plusieurs solutions. Tout d’abord, le downsizing. Le downsizing est une nouvelle méthode développée il y a peu pour limiter la pollution. Elle consiste en l'utilisation de petit moteurs optimisés au maximum afin d'avoir une puissance suffisante. Prenons l'exemple de Ford qui a créer une gamme de moteur Ecoboost (moteur avec 3 cylindres équipé d'un turbo). Ces petits moteurs sont très sobres, ne consomment que très peu de carburant et permettent tout de même des puissances pouvant aller jusqu'à 125ch. Cette technologie a permis à certains moteurs de réduire de 30% leur taux de gaz à effet de serre pour une puissance équivalente. Les constructeurs ont également mis en place des carburants traités ultra propres. Ces carburants ont des teneurs en soufre très basse ce qui leur permet de réduire considérablement les émissions polluantes. Cette solution rejoint le carburant E85. L’E85 est un mélange constitué d’un bicarburant, d’éthanol et d’essence. Cette énergie permet de réduire de manière signifiante la consommation d’énergie fossile. Le prix à la pompe est très intéressant puisqu’il coûte 50% moins cher que l’essence et le diesel. Ces nouvelles technologies reliées aux moteurs de plus en plus propres permettent de réduire la pollution dû aux véhicules automobiles.  Cependant, cette solution n'est que temporaire puisque d'ici 15 ans, les moteurs à combustions auront beaucoup changés voir même disparus pour laisser place aux moteurs électriques. En effet, nous pouvons voir de plus en plus de constructeurs se dirigés vers l’électricité. De plus en plus de marques automobiles n’hésitent pas à associés aux moteurs à combustion des moteurs électriques ; la technologie hybride. Cette technologie associe un moteur électrique et un moteur à combustion. Ce mode de fonctionnement permet de limiter considérablement la consommation des véhicules, mais également les gaz à effet de serre. Cette technologie est surtout utile en ville, puisqu’il est possible de faire 50 à 100 kilomètres uniquement à l’aide du moteur électrique qui se recharge automatiquement lors des freinages de l’automobiliste. L’apparition de la technologie hybride a également un autre avantage très intéressant. Il permet aux constructeurs d’engranger un maximum d’expérience dans les moteurs électriques. Cette expérience permet de proposer aux constructeurs des voitures totalement électrique avec des batterie dotée d’une autonomie de 1000 kilomètres pour les véhicules haut de gamme. Cette technologie représente plusieurs avantages non négligeables par rapport aux moteurs à combustion. Les voitures électriques ne rejettent pas de gaz à effet de serre, de plus, la pollution sonore est amuïe. Les fabricants automobiles arrivent même à concevoir des véhicules avec une autonomie proche des véhicules à moteur à combustion ou hybride. Cependant, les véhicules électriques sont encore très onéreux malgré les aides de l'Etat. De plus, leur fabrication et leur destruction sont très polluantes. Pouvons-nous réellement dire que l'électrique serait une solution viable si les prix venaient à baisser ? Malgré les qualités apparentes des voitures électriques (performances, confort et propreté), nous verrons que ce n'est pas forcément la solution la plus adaptée à nos besoins. 


Caricature de la pollution cachée des véhicules électriques
Source: http://www.ddmagazine.com

L'avenir de l'automobile n'est peut-être pas les voitures électriques comme beaucoup le prétendent. Nous pensons qu'il est préférable de trouver des moyens autre que l'électricité pour alimenter les véhicules. En effet, l'électricité n'est pas moins polluante que les moteurs à combustion, puisque les batteries sont très polluantes à la construction et ne sont pas recyclables. De plus, l'électricité provient des centrales nucléaires, ce qui n'est pas bénéfique pour l'environnement. Nous pourrons confirmer avec exactitude que l'électricité est notre avenir lorsque les voitures électriques seront moins polluantes du début de leur création jusqu'à leur destruction. Il serait préférable de continuer a développer les technologies existantes ou utiliser d'autres sources d'énergies (par exemple l'eau). Les constructeurs nous proposent chaque jour des nouvelles technologies et des nouvelles alternatives afin de répondre aux besoins écologiques toujours plus stricts. L’automobile, moyen de transport le plus utilisé de la planète, est au cœur des discussions écologiques. Il nous semble intéressant de vous faire découvrir l’avenir qui se profile pour ce dernier, puisqu'il n'est pas fondé. De plus, l'automobile est un milieu qui nous passionne, et son avenir nous intéresse tout autant. C'est donc avec un intérêt certain que nous vous partageons cette passion.


Sources utilisées: wikipédia
http://www.ifpenergiesnouvelles.fr/Espace-Decouverte/Les-grands-debats/Quel-avenir-pour-l-automobile
http://www.ddmagazine.com

Commentaires

  1. Malheureusement, l'exemple de l'EcoBoost n'est pas bon.

    Le 1.5L EcoBoost turbocompressé 150cv équipant la Ford Focus (entre autre) rejette 127g de CO2/km.

    Soit autant qu'une Xantia 1.9 Diesel de 1998.

    Et 20g de plus qu'une Audi A4 TSFI 150cv.

    Vérifiez vos sources les gars :p

    RépondreSupprimer
  2. Malheuresement, je crois que tu t'es trompé dans tes sources. La Xantia 1.9 rejette entre 179 et 183g de CO2/km en fonction du moteur (1.9 TD ou SD) d'après plusieurs sites automobiles. Or le 1.5l ecoboost rejette 127g de CO2/km. De plus, la Xantia affiche une puissance de 90ch contre 150 pour l'ecoboost. L'exemple utilisé est donc bon, sans compter le 1.0l de Ford avec ses 3 cylindres pouvant atteindre les 125 chevaux. Nous pouvons bel et bien parler de downsizing.

    Pour finir, si nous reprenons ton exemple sur le 1.4l TFSI, il s'avère que les données constructeurs stipulent que le rejet de CO2 est de 123g/km. Cette valeur se rapproche fortement du 1.5l de Ford. Il est même possible que l'ecoboost rejette moins de CO2 que le 1.4l d'Audi puisque nous connaissons très bien la véracité des informations transmises de la part des constructeurs...

    Cependant, je te remercie tout de même d'avoir voulu m'aider.

    RépondreSupprimer
    Réponses
    1. L'exemple de la Xantia n'était qu'une image humoristique pour dénoncer l'absurdité du Downsizing.

      Tes propos par rapport à la véracité des cycles NEDC pour l'Audi sont erronés, tu verras au travers de ce billet (http://blog.motorlegend.com/motorshift/2016/10/moteurs-la-fin-du-downsizing/) que le downsizing est une astuce pour contrer les normes : montrer que l'on consomme/pollue moins, alors qu'en réalité c'est bien pire avec des petits blocs turbo.

      Pour finir, en effet le 1.4L TSFI prouve que réduire le nombre de cylindres est un argument marketing pour néophyte. Avec une cylindrée de 100cm3 inférieure, Audi arrive a produire un moteur ayant les mêmes caractéristiques techniques que Ford, tout en polluant moins.

      Ce qui confirme que l'EcoBoost n'est pas un bon exemple, qu'une motorisation hybride aurait mieux illustré le sujet. Enfin après c'est toi qui vois.

      PS : la Xantia c'est 168g d'ailleurs ( http://carurac.com/echappement/citroen/xsara.html )

      Supprimer
  3. Bon début d'article. Pensez à aérer pour introduire des paragraphes, et à mettre davantage dillustrations légendées. Sinon sourcé, précis - continuez comme ça.

    RépondreSupprimer

Enregistrer un commentaire

Posts les plus consultés de ce blog

Alcool et dépendance chez les jeunes